Щербинина Раиса Алексеевна, к.псх.н.
Психолог-консультант-психотерапевт,
Преподаватель ВШППБ, Москва
Понятие «агрессия» чрезвычайно объемно и охватывает огромный спектр поведенческих реакций.
Определение агрессии предложено различными авторами: Э. Фромм, Л. Бендер, А. Бандура, А. Басс, Х. Дельгадо, Д. Зилман, С.Н. Ениколопов, Ю.М. Кузнецова, Н.В. Чудова и другие и не одно из них не может быть исчерпывающим и общеупотребительным.
Термином «агрессия» в быту обозначают напористое, доминирующее, атакующее и вредоносное поведение, например, такие акты поведения, как злые шутки, сплетни, враждебные фантазии, деструктивные формы поведения, вплоть до убийств и самоубийств.
Термин «речевая агрессия» употребляют при описании самых разнообразных действий, неоднородных по мотивации, ситуациям проявлениям, формам выражения и результатам.
В настоящее время утверждается представление об агрессии, как о мотивированных внешних действиях, нарушающих нормы и правила сосуществования, наносящих вред, причиняющих боль, психологический дискомфорт, в том числе, отрицательные переживания, состояния напряженности, страха, подавленности и несущих страдание.
К началу XXI века в России средства массовой информации превратились в активное средство воздействия на общественное сознание. Ученые разных стран отмечают, «в СМИ функция воздействия, убеждения начинает вытеснять остальные языковые функции, и средства массовой информации превращаются в средства массового воздействия» [Ильясова 2009]. В связи с этим вопрос регулирования общественного мнения посредством СМИ приобретает особую важность.
В настоящее время культурно-просветительская роль средств массовой информации отошла на второй план. Жаргонизация и намеренная сниженность печатных текстов стали восприниматься как норма. Снижение уровня речевой культуры, вульгаризация речи, доступная информация о различных видах насилия в СМИ, вследствие этого и родился феномен речевой агрессии и как результат усиление агрессивности общественного сознания.
Новые тенденции в культуре речевого общения, обусловленные либерализацией общественных отношений и демократизацией норм русского литературного языка, делают особенно актуальной проблему экологии русского языка, вербальной агрессии в обществе в целом и в СМИ в частности. Изучение форм и средств речевой агрессии в СМИ необходимо сейчас потому, что современное русскоязычное сообщество в своих представлениях о речевых эталонах во многом ориентируется на язык масс-медиа. В такой ситуации «языковой экстремизм средств массовой информации стимулирует рост речевой агрессии в публичной коммуникации и тем самым способствует формированию остро-конфликтной социальной среды» [Коряковцева 2008]. Вольно или невольно, посредством СМИ, обществу предлагаются порочные образцы речевого поведения, когда агрессивность становится частью языковой личности.
Например, агрессивность речевого поведения журналиста может исказить картину мира адресата, негативно воздействовать на его языковой вкус, спровоцировать ответную агрессию. В связи с этим одной из насущных задач, стоящих перед журналистами и лингвистами, которые должны быть популяризаторами экспрессивной, правильной, эстетичной русской речи [Беглова 2007], является формирование общественного отношения к феномену речевой агрессии.
На ряду с изменением тенденции средств массовой информации (СМИ) в сторону манипулятивности, вызванной социальной, политической и экономической обстановкой, в прессе, Интернете и на телевидении, речевая агрессия стала основным и наиболее эффективным инструментом манипуляции сознанием аудитории.
Это мощный инструмент воздействия на аудиторию и средство манипуляции общественным сознанием.
Важным теоретическим разграничением в науке о речевом воздействии является разграничение речевого воздействия и манипулирования.
Речевое воздействие - это воздействие на человека при помощи речи с целью побудить его сознательно принять вашу точку зрения, сознательно принять решение о каком-либо действии, передаче информации и т.д.
Речевое манипулирование - это воздействие на человека с целью побудить его сообщить информацию, совершить поступок, изменить свое поведение и т.д. бессознательно или вопреки его собственному мнению или намерению.
Рассмотрим два основных аспекта речевого воздействия - вербальный и невербальный.
Вербальное (от латинского verbum - слово) речевое воздействие - это воздействие при помощи слов. При вербальном воздействии имеет значение в какой речевой форме выражается мысль, в каких словах, в какой последовательности, как громко, с какой интонацией, что, когда, кому говорится.
Невербальное воздействие - это воздействие при помощи несловесных средств, которые сопровождают речь (жесты, мимика, поведение во время речи, внешность говорящего, дистанция)
В современных СМИ используются различные методы манипуляции сознанием граждан, часто одни накладываются на другие, либо одновременно используются несколько способов. Единой классификации нет, и специалисты пытаются их систематизировать самостоятельно.
В частности, С.А. Зелинский (психолог, писатель, публицист) обобщает их следующим образом:
1. Принцип первоочерёдности - делается ставка на сенсационность и новизну материала, даже если информация в корне не верна. Например, подобный метод применяется в предвыборных технологиях, когда оппонента, что называется, «поливают грязью» и неважно, что будет потом.
2. Ложные свидетели и свидетельства - сообщения от якобы очевидцев и якобы участников событий, которым окружающие готовы верить, так как они исходят, «от обычных граждан». Срабатывает эффект доверия к другим людям.
3. Образ врага - создаётся надуманная угроза, на противостояние которой выделяются человеческие и другие ресурсы, значительные денежные средства. Иногда угроза существует на самом деле, но её опасность значительно преувеличивается (сознательно).
4. Смещение акцентов - намеренное искажение оценки какой-либо ситуации за счёт явного выпячивания одних фактов на фоне других. Происходит переключение внимания аудитории с одних проблем и явлений на другие.
5. «Лидеры мнений» - для оценки ситуации берётся мнение публичных личностей, которым доверяют в силу их популярности или высокого социального, политического, либо иного статуса. Мнение кандидатур может быть вполне искренним, но выбор участников совсем не случаен.
6. Переориентация внимания - несколько напоминает метод «смещение акцентов». Необходимая информация «незаметно» подаётся на фоне другой, чаще всего эмоционально заряженной, тем самым отвлекая и не давая воспринимать первую критически.
7. Эмоциональная заряженность - подаётся достоверная информация, но преднамеренно в эмоциональной форме с тем, чтобы вскрыть и обойти защитные механизмы человека. Известно, что когда человеком овладевают сильные эмоции, его разум спит.
8. Показная проблематика - происходит отвлечение аудитории от насущных проблем путём заострения внимания на других, менее значимых проблемах. Например, к первым можно отнести проблему алкоголизма, наркомании, высокого уровня коррупции и других.
9. Информационная блокада - замалчивание каких либо событий, проблем в течение продолжительного времени. Рано или поздно истина восторжествует, но ценное время для возможности исправить (спасти) ситуацию будет утеряно.
10. Удар на опережение - данный метод часто характеризуется вбросом информации, «порочащей честь и достоинство», например, накануне выборов. Подобная информация, как правило, достоверная, но используется для дискредитации конкретного человека или группы лиц.
11. Эффект присутствия - сообщается о каком либо событии от лица, непосредственно принимающего в нём участие, либо наблюдающего за ним. Срабатывает эффект доверия к участнику, очевидцу событий.
12. Повторение - намеренное повторение простых, суррогатных истин, чаще всего простыми словами, рассчитанные на низко интеллектуальную публику, которая, однако, составляет большую часть населения.
13. Полуправда - утаивание части информации в угоду чьим либо интересам с целью сокрытия полноты картины. Лишения аудитории возможности критического осмысления ситуации, её анализа. Например, при продвижении идеи отделения союзных республик упоминались многочисленные проблемы их содержания Россией, а так же выгода от самостоятельного существования.
Типичным манипулятивным текстом выступает реклама.
Из рассказа Надежды Тэффи (русская писательница, мемуаристка) «Рекламы», опубликованного в 1910 году:
«С каждым днем тон рекламы делается серьезнее и внушительнее. Где прежде предлагалось, там теперь внушается.
Писали так: «Обращаем внимание почтеннейших покупателей на нашу сельдь нежного засола».
Теперь: «Всегда и всюду требуйте нашу нежную селедку!»
Для нервного и впечатлительного человека это – отрава, потому что не может он не воспринимать этих приказаний, этих окриков, которые сыплются на него на каждом шагу.
Газеты, вывески, объявления на улицах – все это дергает, кричит, требует, и приказывает.
Насильственность предложения вещи, услуги, информации или мнения – одна из характерных особенностей манипулятивного общения.
Выделены особые единицы, которые передают основную модальность переживаний жертвы агрессивной рекламы: это ощущение совершаемого насилия и реакции на него (отрицательные эмоции по отношению к расширяющемуся кругу предметов; снижение способности к произвольным действиям в интрапсихическом плане, в том числе ригидная фиксация на предмете, и в плане предметных действий; утомление и опустошенность).
Интересно, что весьма похожие описания можно найти в специальных работах, посвященных психологии манипуляции. В них переживание жертвы описываются как важный механизм («чувственные индикаторы») субъективной диагностики факта имплицитного воздействия, позволяющий осознать наличие нанесенного ущерба или его угрозы.
Эмоциональные реакции жертвы описываются с помощью таких понятий как дискомфорт, напряжение, агрессия, суетливость, внезапное ухудшение настроения, безотчетная тревога, подавленность, раздражение, глухая обида, чувство собственной никчемности.
Главным признаком является чувство неудобства, внутренней борьбы, переживание чувства вины, зависимости или опасности. Характерным является также амбивалентность чувств, когда жертва обнаруживает, что испытывает одновременно разные эмоции: радость и тревогу, воодушевление и дискомфорт, гордость и обиду.
Отмечаются также субъективно необъяснимые резкие изменения эмоционального состояния, например, внешнее незначительное замечание партнера-манипулятора может вызвать приступ сильного гнева.
Результаты ассоциативного эксперимента подтверждает это положение: выявлено, что у носителей русского языка с ситуацией вербальной агрессии в наибольшей степени связаны эмоции обиды и страх, иными словами, именно эти переживания чаще всего возникают у человека, ставшего жертвой речевой агрессии, и одной из ее форм – манипуляции.
В газетной речи одним из самых распространенных средств выражения субъективного негативного отношения к кому, – чему-либо является экспрессивная лексика, а также тропы - метафоры и сравнения, которые явно преобладают над нейтральными синонимами, выражающими то же понятие. Часто в газетном тексте, кроме экспрессивных (в том числе грубых) слов, активно используются метафоры и сравнения на основе лексики, называющей опасных животных, общественно порицаемые или явно «низкие» реалии жизни. Эффект агрессии здесь вызван радикализмом оценки и тем, что тексты чрезмерно насыщены «негативной» риторикой. В газетных текстах, направленных на отрицательное влияние на сознание, происходит искусная замена аргументов на эмоции автора, а здоровая полемика - критикой не позиций, а личностей.
Отдельно стоит сказать об употреблении инвективной лексики, которая не только оскорбляет человека, ставшего объектом номинации, но и вызывает справедливую брезгливость у читателя, также становящегося в этом смысле жертвой агрессии. К указанной лексике относятся слова и выражения, заключающие в своей семантике, экспрессивной окраске и оценочном содержании желание унизить, оскорбить, даже опозорить адресата речи в наиболее резкой форме.
Инвективная лексика часто фигурирует в средствах массовой информации в прямой речи людей, у которых журналист берет интервью (так например в интервью тележурналисту малообразованные люди говорят слова, которые цензоры не имеют права озвучить («запикать»), но которые могут оскорбить кого-то из телезрителей).
Как эксплицитное проявление речевой агрессии можно рассматривать употребление жаргонных слов. Исследователи отмечают экспансию в СМИ лексики малых социумов, жаргонизацию и даже криминализацию языка.
Чем же можно объяснить жаргонизацию СМИ? Это объясняется тем, что средства массовой информации стремятся показаться читателю (зрителю или слушателю) своими. Кроме того, в языке СМИ жаргонная единица часто выступает как характерологическое средство при описании той или иной эпохи, времени или же речевых особенностей тех или иных персонажей.
Опасность применения речевой агрессии в средствах массовой информации состоит в том, что люди со склонностью к внушаемости (а таких людей на земле большинство) могут проецировать речевую агрессию в реальную жизнь, а это уже может привести к агрессии физической. Так, например, после показа телесериала «Бригада» органами внутренних дел были задержаны несколько подростковых банд, которые именовали себя «бригадой». К тому же многие жаргонизмы, услышанные на телевидении, люди часто употребляют в жизни.
Другая проблема заключается в том, что очень часто в обыденной жизни агрессия слова не осознается общественным сознанием как абсолютно неприемлемая и действительно опасная.
В связи с этим данное понятие заменяется неоправданно смягченными либо вовсе искаженными определениями: «речевая несдержанность», «резкость выражений» и т.п.
Одна из главных опасностей речевой агрессии в СМИ является то, что молодое поколение с неокрепшим сознанием начинает воспринимать это как речевую норму, а не как исключение из правил, которое употреблять, вообще не следует.
Вывод.
Таким образом, мы наблюдаем широкую распространенность речевой агрессии. При этом наблюдается относительная лояльность к этому явлению со стороны современного общества.
Все сказанное позволяет сделать следующий важный вывод:
Основная опасность речевой агрессии в социальном отношении заключается в недооценке ее опасности общественным сознанием.
Речевая агрессия препятствует реализации основных задач эффективного общения:
- затрудняет полноценный обмен информацией;
- тормозит восприятие и понимание собеседниками друг друга;
- делает невозможной выработку общей стратегии взаимодействия.
Поэтому всестороннее исследование речевой агрессии является необходимым условием, обеспечивающим коммуникативную безопасность отдельной личности и общества в целом на современном этапе развития. Желательно обратить внимание на законодательное регулирование речи в средствах массовой информации. Без правового обеспечения данного вопроса не будет существовать рычагов воздействия на средства массовой информации в сфере речевой культуры.
Список использованной литературы
1. Воронцова Т.А. Речевая агрессия: Вторжение в коммуникативное пространство. - Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2006. - 252 с.
2. Диагностика толерантности в средствах массовой информации. Под ред. В.К. Мальковой. М., ИЭА РАН. 2002. - С.105.
3. Петрова Н.Е. «Формы проявления речевой агрессии в газетном тексте» - Русский язык в школе 2006 г. №1 с. 76-82.
4. Солдатова Г., Шайгерова Л. Комплекс превосходства и формы интолерантности - Век толерантности. 2001, №2 -С.2-10.
5. Ю. В. Щербинина: Русский язык. Речевая агрессия и пути ее преодоления-ООО «ЛитРес», 2004. - 5 с.
6. Майданова Л.М. Диссертация. Современные российские лозунги как сверхтекст ?
7. http://31f.ru/dissertation/25-dissertaciya-sovremennye-rossijskie-lozungi-kak-sverxtekst.html
8.С.А.Зелинский. Манипуляции массами и психоанализ. Манипулирование массовыми психическими процессами посредством психоаналитических методик. — СПб.: Издательско-Торговый Дом «Скифия», 2008. — 248 с.
9. С.Н. Ениколопов, Ю.М.Кузнецова, Н.В.Чудова. «Агрессия в обыденной жизни» — М.: Политическая энциклопедия, 2014. — 493 с.