Личностные и эмоциональные особенности мужчин с разным уровнем религиозности

опубликовано: Электронный научно-практический журнал «Матрица научного познания», №3, 2017.
УДК 159.9.01

Масловский Сергей Иванович,
Высшая школа психологии и бизнеса, директор
г. Москва, Россия
Цветков Андрей Владимирович,
д.псх.н., заместитель директора по науке
Центра нейропсихологии «Изюминка»
г. Москва, Россия

Аннотация
Показано, что нерелигиозные мужчины ориентированы преимущественно на настоящее; респонденты с умеренной верой также нацелены на настоящее, имеют низкий уровень созависимости, имеют трудности в постановке целей и низкий уровень автономии; высоко религиозные респонденты имеют высокий уровень созависимости, невыраженную временную ориентацию, способность к самостоятельному планированию поведения.
Ключевые слова
Религиозность, созависимость, регуляторные способности

Религия является одной из форм общественного сознания (общественной жизни) социальных групп и личностей, с помощью которой люди общаются (пытаются общаться) с реальностью, но не с той, с которой мы сталкиваемся в повседневной действительности, а с другой, лежащей за пределами обыденного опыта. Во все времена религиозность мужчин и женщин разделялась, рассматриваясь как две отдельные, взаимодополняющие роли [1]. Мужская
религиозность разительно отличается от женской, всегда проявляясь в глубинном познании себя и окружающего мироустройства. Для мужчины от религии требуется нечто иное, чем для женщины, ему нужно делать свои непосредственные дела, решать необходимые задачи, исследовать мир, созидать и творить. Мужская религиозность деятельная и активная. Если от женщины требуется чистота души и тела, то от мужчины, прежде всего, чистота ума и трезвость восприятия.
На сегодняшний день уже существуют научные данные о взаимосвязи личностных качеств и религиозности. Так, в исследовании И.Ф. Мягкова, Ю.В. Щербатых и М.С. Кравцовой выявлено, что нет корреляции между общим уровнем религиозности личности и отдельными факторами по опроснику Кеттелла [2]. Вместе с тем, этими авторами была выявлена относительная корреляция между степенью религиозности и уровнем фрустрации личности.
Есть исследования религиозности с учетом психологических особенностей в разные возрастные периоды. Так, Н. Усовой и А. Кашановой выявлено, что у представителей среднего возраста (от 30 до 40 лет) в отличие от респондентов более юного возраста (до 18 лет) сильнее выражена вера в Бога и его могущество, в большей степени выражен морально-нравственный религиозный компонент, внешняя религиозная активности (ритуалы) и религиозная самоидентификация [3]. В целом, по уровню общей религиозности средний возраст опережает юношеский. По всем этим показателям пожилой возраст (старше 60 лет) находится где-то посередине: между зрелым и юношеским. Н. Усова и А. Кашапова связывают это в том числе и с разной степенью включенности личности в тот или иной возрастной период в социальные процессы.
Таким образом, качественные показатели религиозности намного больше связаны с характерологическими особенностями личности, чем количественные.
Несмотря на то, что религиозность сегодня находится в сфере активного интереса социальных и психологических наук, до сих пор особенности
проявления разной степени религиозности на психологическом уровне личности изучены недостаточно. В данной работе рассмотрим личностные и эмоциональные особенности мужчин с разной степенью религиозности.
Методики исследования. В данном исследовании были использованы следующие методики. Анкета на выявление степени религиозности, которая направлена на выявление степени религиозности. Респондентам предлагается ответить на вопрос о том, относят ли они себя к одной из традиционных религий, и если да – то соблюдают ли повседневные ритуалы. Таким образом было выделено три уровня веры – отсутствие, умеренная, выраженная. Опросник Никоновой на выявление уровня созависимости.. Методика «Психологическое время личности» разработана Л.А. Регуш, позволяющая оценить представленность того или иного компонента временной перспективы в субъективном сознании. Конструктивный рисунок человека из геометрических фигур, предназначен для выявления индивидуально-типологических различий в когнитивной дифференциации Я-образа. Методика В.И. Моросановой, направлена на диагностику стилевых особенностей постановки и достижения цели. Шкала Танатической Тревоги (DAS), позволяет дифференцированно исследовать особенности проявления страха смерти. Тест на эмоциональный интеллект Н.Холла, позволяет узнать, как используются эмоции в жизни человека, и учитывает разные компоненты эмоционального интеллекта.
Результаты. Для того, чтобы оценить особенности проявления личностной и эмоциональной сферы у респондентов с разным уровнем религиозности был проведен дискриминантный анализ, который позволяет не только классифицировать, но и выявить наиболее важные переменные (дискриминативные функции), на основании значений которых можно будет предполагать какой уровень религиозности наблюдается у индивидуума. В качестве метода был избран прямой пошаговый дискриминантный анализ.
В ходе статистической обработки исследуемых характеристик была выявлена высокая точность предсказания, которая равна 100%, также как и для мужчин исследуемых групп: для неверующих мужчин, точность предсказания составляет 100%, для верующих, но не исполняющих ритуалы – 100%, для верующих и исполняющих ритуалы – 100%.
Дискриминативная модель различения мужчин в зависимости от их уровня религиозности получена за 10 шагов. В данную модель входят такие дискриминанты, как степень религиозности (F=10,3, p=0,0021), восприятие себя в настоящем (F=5,7, p=0,0023), эмоциональная осведомленность (F=6,7, p=0,0004), использование квадратов в рисунке (F=7, p=0,0002), созависимость (F=7,6, p=0,0001), самостоятельность (F=9,6, p=0,00004), эмпатия (F=11,4, p=0,00002), моделирование (F=13,6, p=0,00003), озабоченность течением времени (F=31,6, p=0,00002), оценивание результатов (F=31,8, p=0,00002).
Наибольшей дискриминативной способностью обладает показатель степень религиозности, направленность на настоящее и эмоциональная осведомленность. Однако наряду с данным фактором остальные показатели также имеют достаточно высокое значение λ.
Полученные переменные-дискриминанты были сформированы в каноническую дискриминативную функцию, что позволило выявить полное разделение респондентов в зависимости от их уровня религиозности.

Исходя из полученных данных, лучшими каноническими функциями обладают дискриминанты «Степень религиозности», «Направленность на настоящее», «Самостоятельность», «Созависимость» и «Эмоциональная осведомленность». Именно данные канонические функции и являются основными дискриминативными переменными, которые нам позволят не только правильно и достаточно четко разделить выборку мужчин по степени религиозности, но и помогут описать особенности каждой группы.

Также были получены координаты центроидов, которые показали, что чем выше значение первой канонической функции, тем выше вероятность, что у мужчин будет наблюдаться отсутствие религиозности, а чем ниже – тем выше вероятность того, что мужчины будут глубоко верующими и исполняющими повседневные ритуалы. Также выявлено, чем выше значение второй канонической функции, тем выше вероятность, что мужчины будут глубоко верующими и исполняющими повседневные ритуалы, а чем ниже – тем выше вероятность того, что у мужчин будет наблюдаться умеренная религиозность.
Вывод: Исходя из полученных данных, можно сделать вывод о том, что для мужчин с разным уровнем религиозности характерны следующие особенности:
— Нерелигиозные: нацеленность на настоящее.
— Религиозные, но без исполнения ритуалов: нацеленность на настоящее, зависимость от мнений и оценок окружающих, возникновение трудностей в определении цели и программы действий, низкий уровень созависимости.
— Религиозные, с повседневным исполнением ритуалов: менее выраженная нацеленность на настоящее, способность самостоятельно планировать деятельность и поведение, способность выделять значимые условия достижения целей, повышенный уровень созависимости.

Литература:

1. Гусева Е.С. Гендерные аспекты индивидуальной религиозности // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2014. – т. 16. – №2(2). – С. 329-332. 2. Мягков И.Ф., Щербатых Ю.В., Кравцова М.С. Психологический анализ уровня индивидуальной религиозности. // Психологический журнал. – 1996. –Т.17. – №6. – С. 119-122.
3. Усова Н.В., Кашапова А.Ф. Возрастные особенности персональной религиозности и усвоение норм религии в процессе социализации // Психология, социология и педагогика. – 2013. – № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/2013/08/2376 (дата обращения: 19.12.2016).
© Масловский С.И., Цветков А.В., 2017.